I. CONCEPTOS ESENCIALES1) La doctrina contractualistaHacia 1651 Thomas Hobbes publica el Leviatán, un primer atisbo de contrato social inmerso en un tiempo histórico particular donde el autoritarismo circundaba la realidad. En él, manifiesta un estado de naturaleza como principio teórico, en el cual regia la anomia, un período de carácter pre-social y anárquico. Allí donde mandaba quien poseía el mayor poder físico, la seguridad y la paz eran imposibles. Ante ello, la propiedad privada era inviable dado que cualquier persona podía tomar posesión del objeto que se le apetezca, empero, esa circunstancia de terror, del “hombre lobo del hombre” con la posibilidad de hacer cuanto ganas tenga implicaba intranquilidad, miedo ante la carencia de paz, era un estado psico-antropológico de tensión constante ante la viabilidad de la muerte.Teniendo en cuenta que la pulsión primigenia del hombre es el cuidado de su vida y que el estado de naturaleza no lo protege, es menester que los hombres salgan de esa etapa mediante un contrato que delegue sus derechos de autoderminación a un soberano que posea todo el poder de mando y proteja sus derechos naturales: El Leviatán.
El contractualismo quizás tenga antecedentes griegos y posteriormente medievales, pero fueron los filósofos modernos quienes estructuraron este sistema. Por supuesto, lo hicieron de diferentes formas y estuvieron condicionados por su temporalidad. Locke es un paso delante de Hobbes porque menciona el principio de la ley que regulaba el estado, Rousseau en cambio aportara la idea de participación y voluntad general, manteniendo la soberania en el pueblo y no delegándola, inquiriendo una democracia directa, un acercamiento a lo que Benjamin Constant llamó libertad de los antiguos.
2) La libertad de los antiguos y la libertad de los modernosPara Costant, la libertad de los modernos es aquella que está asociada al sistema representativo y es propia de los modernos, y se refiere al gobierno de la ley. Es lo que Bobbio llamará la libertad como no constreñimiento, es la libertad de hacer todo aquello que no está prohibido y que además protege al hombre otorgándole seguridad, imposibilitando la arbitrariedad.
En su discurso Constant menciona:” Es para cada uno el derecho de dar su opinión, de escoger su industria y de ejercerla; de disponer de su propiedad, de abusar de ella incluso; de ir y venir, si requerir permiso y si dar cuenta de sus motivos o de sus gestiones. Para cada uno es el derecho de reunirse con otros individuos, sea para dialogar sobre sus intereses, sea para profesar el culto que él y sus asociados prefieren, sea simplemente para colmar sus días y sus horas de un modo más conforme a sus inclinaciones, a sus fantasías. Finalmente, es el derecho, de cada uno, de influir sobre la administración del gobierno, sea por el nombramiento de todos o de algunos funcionarios, sea a través de representaciones, peticiones, demandas que la autoridad está más o menos obligada a tomar en consideración.”
[1] Está libertad es lo que los posteriormente se llamaría “libertad negativa”, la cual esta regulada por una ley escrita exteriorizada a través de los representantes que son los encargados de proteger los derechos naturales y en los cuales se delega el poder.
La libertad de los antiguos es para Constant : “Esta consistía en ejercer colectiva pero directamente varios aspectos incluidos en la soberanía: deliberar en la plaza pública sobre la guerra y la paz, celebrar alianzas con los extranjeros, votar las leyes, pronunciar sentencias, controlar la gestión de los magistrados, hacerles comparecer delante de todo el pueblo, acusarles, condenarles o absolverles; al mismo tiempo que los antiguos llamaban libertad a todo esto, además admitían como compatible con esta libertad colectiva, la sujeción completa del individuo a la autoridad del conjunto.” Dicha libertad era propia de la asamblea griega, en la cual los ciudadanos hacían valer sus deberes -sobre todo- políticos. Rosseau escribe en el “contrato social”: “El pueblo sometido a las leyes debe ser el autor de las mismas”
[2]. Es la libertad como autodeterminación, el hombre en su condición de ciudadano se manifiesta en si, para si y para los demás.
3) Un punto medioJohn Rawls con su concepción de la justicia como equidad, va a intentar tender hilos entre estas dos nociones partiendo de dos principios de justicia, con la intención de estructurar en las instituciones políticas las bases de igualdad y libertad para de allí devenir en cascada a los ciudadanos. Los principios a los que el filósofo alude son:
1) Todas las personas son iguales en punto a exigir un esquema adecuado de derechos y libertades básicos iguales, esquema que es compatible con el mismo esquema para todos; y en ese esquema se garantiza su valor equitativo a las libertades políticas iguales, y sólo a esas libertades.
2) Las desigualdades sociales y económicas tienen que satisfacer dos condiciones: primero, deben andar vinculadas a posiciones y cargos abiertos a todos en condiciones de igualdad equitativa de oportunidades; y segundo. Deben promover el mayor beneficio para los miembros menos aventajados de la sociedad.
[3]Esos principios además de regular las instituciones, pronuncian una forma igualitaria de liberalismo enunciada en tres elementos ejemplificadores: a- la garantía del valor equitativo de las libertades políticas, de manera que estás no sean puramente formales; b- igualdad equitativa de oportunidades; c- el principio de diferencia, que afirma las desigualdades sociales y económicas relacionadas con cargos y posiciones, cualquiera sea el nivel de las desigualdades, deben resolverse en pos de los más desaventajados.
Teniendo en cuenta el primer punto, las posibilidades políticas de participación deben ser plausibles a todos los ciudadanos en general en la práctica, y no conservarse en una minoría.Partiendo de lo segundo, debe tenerse en cuenta que todas las personas son iguales ante la ley y tienen en si una raigambre natural de libertades, empero de oportunidades. Lo que deriva en la tercera cuestión, aquellos que aun teniendo igualdad de oportunidades se vean sometidos -por el devenir histórico- al malestar económico deberán ser ayudados con la intención de disminuir la diferencia ya existente. Esa desventaja no tiene un valor absoluto sino que es descriptiva, es decir, que está en la realidad, no como numero ni formalidad, sino como una realidad que existe como un paisaje de no solidaridad.
4) El sistema equitativo de cooperación socialLa idea que estructura la justicia como equidad para rawls es que la sociedad forma desde una generación a la posterior un sistema equitativo de cooperación, para él la esta idea está implícita en la sociedad civil bajo un régimen democrático.
Para dejar en claro la solidaridad estructurada socialmente menciona 3 elementos:
[4]a) La cooperación se orienta mediante reglas y procedimientos públicamente reconocidos, los cuales son aceptados por los cooperantes y concebidos por ellos como efectivamente reguladores de su conducta.
b) La cooperación tiene que ver con la idea de la equidad en la cooperación: cada uno de los participantes puede aceptar razonablemente los términos equitativos de la cooperación siempre que todos los demás lo acepten del mismo modo. Los términos equitativos de cooperación definen una idea de reciprocidad: todos quienes estés comprometidos con la cooperación y cumplan con ella […] tienen que resultar beneficiados de modo convenientemente fijado por un adecuado punto de regencia. Una concepción política de la justicia caracteriza los términos equitativos de la cooperación. […] esos términos equitativos son expresados por principios que definen los derechos y deberes básicos en el seno de las instituciones sociales que regulan los reajustes de la justicia a lo largo del tiempo, de manera que los beneficios generados por el esfuerzo de cada cual sean equitativamente distribuidos y compartidos desde una generación hasta la siguiente.
c) La idea de una cooperación social requiere una noción de ventaja racional, o del bien, para cada participante […] viendo el esquema desde su propio punto de vista.
El primer agregado inquiere ideas de tipo paradigmáticas al estilo Kantiano de razón práctica, que regulen el accionar del conjunto, lo que implica una convención de tipo utilitarista.
[5] El segundo se refiere a la igualdad de oportunidades establecido mediante las instituciones sociales que van a ordenar la sociedad. Se describe a aquel que saque beneficios no lo hará sobrepasando los limites establecidos por el conjunto.Del tercer punto se desprende que el sistema cooperativo tiene sus flores en el conjunto, pero sus raíces son individuales.
Como los integrantes del sistema social son las personas, Rawls toma esa idea como algo esencial. Pero la definición que otorgará lejos de ser filosófica o teológica, abrazara lo político-jurídico, pero que a su vez no presenta un conflicto con las doctrinas comprehensivas: “persona es alguien que puede ser un ciudadano, esto es, un miembro normal y plenamente cooperante de la sociedad a lo largo del ciclo completo de su vida”.
[6] Las facultades -o capacidades- que infiere esta definición son las morales (asociada al sentido de justicia) y las de la razón (tales como la intelección y el juicio). La posesión de estas facultades viabilizan la membresía en la sociedad cooperativa bien ordenada.
En definitiva, la razón persigue el propio bien que es motor de cada uno de los miembros y la moral aplica los términos equitativos de cooperación. Teniendo en cuenta nuestra relación con la alteridad, la idea del bien es un consenso y una idea necesaria.
5) La posición originalLa doctrina contractualista que Rawls acoge, escudriña las relaciones cooperativas de los miembros de una sociedad solidaria y las condiciones del acuerdo que van a llevar a cabo. Dado que todo acuerdo infiere circunstancias de igualdad y libertad, deben dejarse de lado las ventajas iniciales que eventualmente sobrevendrán. La posición original y el “velo de la ignorancia” como su escudero, aparece como la posibilidad de evitar las posiciones negociadoras de ventaja.
Un tiempo histórico que acaece emana del pasado, y las ventajas pueden aparecer como una herencia que a la hora de la negociación son inconvenientes, ya que prevalecerían los intereses particulares sin miramientos sociales de ninguna clase en una democracia que es hipotéticamente cooperante.
La posición original rawlsiana aflora como un mecanismo de representación, lo que posibilita su constitucionalización y el alejamiento de las contingencias del mundo social tan densamente poblado.Dado su grado de abstracción el velo de la ignorancia fue –y es- uno de los mayores cuestionamientos que se ha hecho a la teoría de Rawls. La crítica más habitual es que la posición original es una manifestación antológica. Pero ese desprenderse de los condicionamientos sucede en la realidad, si se quiere, es un ir y volver manteniéndose en el escenario factico. No es ir a la nada y volver a ser, es un absurdo falaz que no goza de precisión filosófica.
6) La sociedad bien ordenada
Para Rawls el hecho que una sociedad esté ordenada inquiere tres elementos:
· Se trata de una sociedad en la que cada uno acepta, y sabe que todo el mundo acepta, exactamente los mismos principios de justicia.
· Su estructura básica –sus instituciones políticas y sociales casan entre ellas hasta formar un sistema de cooperación – satisface esos principios de un modo publico y notorio
· Sus ciudadanos tienen un sentido de justicia normalmente efectivo de modo que cumplen generalmente con las instituciones básicas de la sociedad, a las que consideran justas.
[7]La sociedad bien ordenada estipula ante todo el pluralismo razonable. Esto quiere decir que las doctrinas comprehensivas razonables deberán ser respetadas pero estar un escalón debajo de lo que Rawls llama el “dominio de lo político”.La concepción política de la justicia es la que se va a encargar de ordenar lo social, partiendo primero de que los ciudadanos que arrogan su participación en una u otra doctrina comprehensiva razonable, abracen la idea de la justicia practica y política, empero, ingresen en un “consenso entrecruzado”; y segundo que las doctrinas comprehensivas irrazonables no tomen demasiada fuerza como para quebrar la noción de justicia de índole social.
7) El consenso entrecruzado
El consenso en su carácter primigenio es constitucional y se logran gracias a él, derechos y libertades políticas, además establece los procedimientos democráticos “aptos para moderar la rivalidad política y para determinar asuntos de política social. En esa medida las doctrinas comprehensivas de los ciudadano son razonables si no lo eran antes: el pluralismo simple empuja el pluralismo razonable, y se acaba logrando el consenso constitucional”.
[8]El consenso entrecruzado se logra para Rawls, haciendo de la justicia como equidad un sistema independiente el cual sea adoptado por las distintas doctrinas razonables, partiendo de su base que es el sistema equitativo de cooperación cimentado en la igualdad y la libertad de los miembros. La mera constitucionalidad del consenso se presenta como una situación muy acotada, reservada solo a derechos y garantias, lo que Rawls deseaba era llevar más allá esa situación y plantearla a niveles estructurales profundos de relaciones cooperativas.
8) La justicia como equidadA la idea de justicia se adecua colmadamente, el concepto de la persona como ciudadana dentro de los márgenes de una cultura pública, y más precisamente dentro de un sistema de cooperación social. La persona es parte importante de la justicia política y social. “caracteriza el modo en que los ciudadanos han de pensar sobre sí mismos y unos sobre otros en sus relaciones políticas y sociales, sabedores, de que disponen de las libertades básicas adecuadas para personas libres e iguales capaces de ser miembros de plenamente cooperantes de la sociedad en un ciclo vital completo.”
[9] Empero, el papel de las personas por el solo hecho de ser ciudadanos infiere participación en la estructura basal de la sociedad en su conjunto. Empezando por la concepción paradigmática de justicia que va a regular a todos los miembros, instalándolos en una situación de igualdad y libertad. Cuando las bases otorgadas por la tolerancia y la cooperación social son menoscabadas, el sistema democrático corre riesgos y con el, la igualdad.
II. REALIDAD Y REALIDADES
1) Economía a) El federalismo fiscalEl sistema federal es una amalgama de provincias que delegan ciertas libertades en pos de confeccionar un estado centralizado altamente relacional. El federalismo inquiere delegar pero a la vez recibir, es decir, se retroalimenta de forma solidaria.
Los fondos cooparticipables son fondos que las provincias mandan al poder central, el cual devuelve un porcentaje. Dado que en nuestro país no hay reglas claras de posibilidades de igualdad, hay provincias que a pesar de necesitar más la devolución de la asignación son castigas por su no sumisión. La connotación de tal acto tiene un basamento de raigambre económico pero en lo práctico es una falta de solidaridad que corroe con el tiempo el sistema democrático.
El principio de diferencia implicaría solidarizarse con la provincia más desposeída, teniendo en cuenta que los gobiernos son personas en su carácter de ciudadanos. Es decir, que el gobierno de una provincia conlleva una totalidad uniforme de personas.
Descendiendo a lo provincial, la situación es similar, ya que el sistema se repite, pero desde los gobernadores a los intendentes. La ayuda económica que pueda otorgar el gobernante de turno se enraíza hoy, en la obediencia al mandante, y lo que debería ser un hecho legal concreto es un favor político. La solidaridad al más desaventajado -en este caso una institución- es una situación de poder y pretensión de obediencia. Empero, como escribe Niezsche: “Ser independiente es cosa de una pequeña minoría, es el privilegio de los fuertes”
[10]. La pretensión de autonomía en un sistema de sometimiento económico es muy acotada, y su basamento deriva, además de la falta de solidaridad, en la carencia de igualdad.
b) La pobrezaLa ayuda a los miembros más desaventajados de la sociedad en nuestro país se circunda a la dadiva como posibilidad de oportunismo y utilidad.La pobreza funciona como un mecanismo de captación, no solo para la asunción al poder en sus lindes procedimentales, sino, también, para su mantenimiento. El antiguo precepto romano “pan y circo” es presente casi inamovible de nuestra sociedad.
Los planes sociales son las herramientas de conservación de poder que avasallan la calidad de persona y la propia dignidad. Las necesidades en estos sectores están insatisfechas, los derechos básicos son abatidos y la igualdad no existe. Es una especie de gobierno de la apariencia platónica
[11], donde la realidad circundante es un engaño con intenciones estéticas. Lo “feo” no debe mostrarse y por ello se lo esconde en los estrechos.
Tucumán tiene más de 400 mil pobres, que son funcionales al gobierno de turno. Ya la pobreza es una forma de hacer política e la cual no se respeta ni siquiera la naturalidad del hombre, del ciudadano.
Las ideas del principio de diferencia, la igualdad y libertad, y los derechos básicos son cuestiones fundamentales en la teoría de Rawls, que en nuestro país y particularmente en nuestra provincia son solo formales.
c) La redistribución de la rentaTeniendo como base que: “las desigualdades sociales y económicas son permisibles siempre que sean para el mayor beneficio esperado de los menos aventajados”
[12]. Los impuestos podrían ser tomados como análogos a lo dicho por Rawls.
Por lo menos hipotéticamente los impuestos que gravan la renta tienen como finalidad achicar las diferencias, disminuir la brecha entre los miembros más aventajados y los menos aventajados.
A nivel nacional por ejemplo, el Impuesto sobre los Bienes personales: actúa en función del patrimonio que posee el contribuyente. Particularmente, este año se aumentó el mínimo imponible. Antes el contribuyente debía pagar teniendo $97 mil de patrimonio (valor imponible), ahora tras la suba, deberá abonar el impuesto quien tenga $305 mil. Empero, que la alícuota es menor para los que menos aventajados y mayor para los que más poseen. Al mismo tiempo, la alícuota aumenta de forma creciente (diferenciada).
Lo que busca este régimen tributario es disminuir la brecha entre pobres y ricos. Beneficiando al que menos tiene y perjudicando al que más tiene, por ello es una solidaridad en forma de imperativo. Por supuesto, es inalienable dado el carácter social de redistribución que impera en el aparato impositivo.
Otro impuesto similar es el que grava las ganancias y que posee idéntica intención al anterior. Este sistema es un tanto más complejo ya que se divide en cuatro categorías:
PRIMERA -Rentas del suelo-: se trata de rentas obtenidas por la locación de inmuebles urbanos y rurales.
SEGUNDA –Renta de capitales-: se trata de rentas originadas por la imposición de capitales, tales como acciones, intereses, transferencia de llaves de negocio y otros intangibles, dividendos y utilidades, etcétera. TERCERA –Renta de las empresas y ciertos auxiliares del comercio-: Se trata de rentas obtenidas por las empresas, comisionistas, rematadores, consignatarios y otros auxiliares del comercio, ciertos fideicomisos y otras rentas que no puedan encuadrarse en las restantes. CUARTA: -Renta del trabajo personal-: Se trata rentas obtenidas por el desempeño de cargos públicos, el trabajo en relación de dependencia, seguros de retiro privado y jubilaciones, servicios personales de los socios de cooperativas, el ejercicio de profesiones liberales, dirección y sindicatura de empresas y las actividades de viajante de comercio y despachante de aduanas.
[13]La primera y la tercera categoría tributan por el sistema de devengado
[14]; y la segunda y cuarta por el sistema de lo percibido.
[15]La alícuota del tributo es gradual para las personas físicas y del 35% para las personas jurídicas. Esto inquiere que hay un parámetro porque si no lo hubiera la imposición seria confiscatoria.
Otra muestra de acercamiento de la brecha entre ricos y pobre fue lo que sucedió no tanto tiempo en capital federal con el aumento diferenciado según la zona de residencia del ABL (alumbrado, barrido y limpieza). Las zonas que se suponen más pudientes tuvieron una mayor carga impositiva. Similar es la disposición a nivel municipal del Cisi y los impuestos provinciales como el Impuesto inmobiliario y los servicios públicos, los cuales gravan sobre el metro cuadrado(es mayor el costo a medida que el terreno del contribuyente este en alguna zona de mayor poder adquisitivo).
Claro está que al no haber reglas claras sobre la redistribución de la renta se pierde en segunda instancia la solidaridad social, aunque a primera vista la diferenciación del pago de los impuestos favorece a los miembros más desaventajados. Cabe aclarar, que también hay un impuesto que es general y es el IVA (impuesto al valor agregado) y su pago es la regla, quedan exentos los organismos de la salud y las ONG´s.
2) Política
a) Las libertades políticasEl valor equitativo de las libertades políticas supone el principio de igualdad de oportunidades para todos los miembros de una sociedad bien organizada. Esto, en nuestro país es puramente una formalidad ya que el sistema infiere la posesión de bienes materiales o delegativos
[16] de tipo caudillista o amiguismo
[17] como métodos de asunción.
Es casi indiscutible que no hay igualdad política ya que la estructura gobernante posee el aparato estatal oficialista, una energía que se retroalimenta tomando cada vez más poder. Una especie de instrumento de succión que arrasa y apaga las posibles luces que podrían hacerle sombra.
Quizás todo parte de que nuestro sistema democrático procedimental está dañado de tal forma que es menester abrir nuevas puertas a la legalidad. Nuevos caminos más abiertos a la posibilidad de participación y toma de cargos.
b) La igualdadNuestro endeble sistema democrático establece valores desiguales de libertad. La generalidad de las circunstancias muestran que en nuestro país y en la provincia nos derechos básicos de igualdad son formales. Generalmente la vara no mide de igual forma, no es lo mismo un hombre con gran ventaja económica que cometió un delito similar a otro con desventajas. Y estriba en ello la peligrosidad del “delincuente educado”, el ladrón de guantes blancos. Hay sobradas muestras de juicios archivados sin ser vistos, de fiscales amigos, de sobreseimientos infundados, etc.
La igualdad es otro principio ralwsiano que mira de costado nuestros lares.
c) La representación política y el velo de la ignorancia
Nuestro sistema democrático es indirecto, por lo cual quien tiene que hacer valer la soberanía popular, defendiendo los derechos básicos y obrando por la generalidad es el representante. “El velo de la ignorancia” inquiere un grado de abstracción en el cual los representantes –por ejemplo- del congreso nacional deben dejar de lado intereses particulares, provinciales y partidarios, situándose en una posición de originalidad. Por ejemplo, si entra a la cámara de diputados una ley que sea beneficiosa para la provincia de cierto diputado, pero perjudicial para el medio ambiente de la región, el diputado alegóricamente tapara su rostro ante la viabilidad provechosa para su provincia y actuará como si no hubiera nacido allí. Como si existiera en la realidad una situación original, sin condicionamientos de ninguna clase.
III. CONCLUSIÓN: La necesidad de un contrato social
Rawls es un escritor a destiempo, cuando la ética utilitarista era el paradigma intelectual estadounidense rompió el molde de la época trayendo a colación un sistema como el contractualita llevándolo a su máxima expresiónEl filosofo intenta con su sistema de justicia separarla de las doctrinas comprehensivas razonables tales como la religión y los valores dogmáticos en general. Por ello es que el liberalismo político va a ser una paradigma que no confronta con esas doctrinas, pero que no por ello va a concordar con ellas.
Por otro lado, intentando abarcar la realidad actual voy a mencionar lo que para mí, es la crisis de la democracia, sus representantes e hilando más fino aún, la crisis de la identidad argentina: Nuestro sistema democrático está en crisis, lo que deriva en una crisis de representatividad empañada por condicionamientos funcionalistas arraigados a intereses.
.Problemas y crisis democratica(una oportunidad o un sistema viciado)
-El acceso al poder esta vedado a un grupo reducido de personas.
-Las necesidades basicas de gran parte de la población estan insatisfechas.
-La cooperación social es prácticamente nula.
-Los derechos como ser los de expresión, son habitualmente aplastados por el gobernador o la presidente.
-Siguiendo lo anterior considero poco posible el normal desempeño de la democracia ante tamaña desigualdad existente.
-La intención razonable de progreso individual es resulta quimérica cuando no hay posibilidades igualitarias.
-Partiendo de lo anterior la desigualdad social imposibilita en gran medida un pacto social que hile diferencias.
-No hay igualdad ante la ley, sino beneficiarios de ella.
.Soluciones plaucibles:
-Mayor participación en lo público.
-Mayor solidaridad hacia los más desaventajados.
-Partiendo de lo anterior, hacer valer el derecho a la disidencia recordando a los que menos ventajas tienen. Porque razonablemente si no tiene la alteridad un progreso más o menos sostenido, el progreso general es imposible. Ya que la brecha es cada vez mayor
-Suplir el egoísmo por una actitud de conmiseración y cooperación
-El egoísmo es el individualismo anomico del estado de naturaleza.
-Dado que el hombre es un ser temporal, naturalmente gregario y social tengo que interesarme por el otro ya que sin la alteridad no soy.
-Suplir las diferencias de color, religión, sexuales y pronunciar la igualdad. La discriminación en el ámbito que fuere es irracional. Nada me demuestra como un ser superior…no hay ciencia falaz.
-Reprochar a los representantes la injusticia manifiesta.
-Apreciar a la democracia porque –aunque sea- es el sistema menos peor, pensando que la cantidad de pobres que viven en nuestra provincia y el país imposibilitan el desenvolvimiento normal del sistema constitucional.
-Hacer respetar nuestros derechos y también, cumplir nuestras obligaciones.
-Crear mediante el contrato la identidad nacional, porque con el disenso se construye, y sabiendo que la identidad no es un valor absoluto.
-Negociar con el otro, poniéndose en el lugar de la alteridad. Impidiendo las ventajas históricas de los pocos.
-La justicia política, tiene que ser un punto medio entre la ingenuidad de la paloma y la voracidad de la serpiente.
-Reclamar igualdad ante la ley y mayores derechos políticos.
-Suplir las diferencias mediante mecanismos reales y no formales.
-Cambiar de a poco el orden social que se regula mediante valores coercitivos, por otros basados en la justicia como una cooperación de ciudadanos con capacidades para avanzar.
Epilogo(agua en el desierto)
Abel Posse escribe en “El gran viraje” que el argentino espera un llamado. Un llamado para ser, para volver a existir y tener una situación de preponderancia a nivel global. El argentino es como Adán que llora por haber conocido el paraíso y haberlo perdido
Ante esta realidad que se nos presenta, que nos pega en la cara y que tenemos pruritos de mirar.
Esa realidad que acontece de soslayo, es la que necesita un parámetro de justicia igualitaria.
Esa es la realidad de todos que miran unos pocos.
Esa realidad que parece eterna pero que en nuestras manos está hacerla temporal.
Esa realidad paredogicamente aparencial.
Saramago:"Creo que no nos quedamos ciegos, creo que estamos ciegos, Ciegos que ven, Ciegos que, viendo, no ven"
Indice bibliografico
John Rawls, “El liberalismo político”, Ed. Critica, Barcelona, 2006
Benjamín Constant “La libertad de los antiguos comparada a la de los modernos”, en Revista de Estudios Públicos N° 59, 1995.
Jean-Jacques Rousseau, “El contrato social”, ed. RBA Coleccionables, Barcelona, 2004
Alejandro Sahuí Maldonado, “John Rawls: Del consenso entrecruzado al equilibrio reflexivo. Algunas consideraciones acerca del uso público de la razón” en revista Signos filosóficos, núm. 6, julio-diciembre, 2001.
J.K. Galbraith “Introducción a la economía”, trad. Gustau Muñoz, Ed. Critica, Barcelona, 2006
Norberto Bobbio, “libertad e igualdad”
Notas
[1] “La libertad de los antiguos comparada a la de los modernos”, Benjamín Costant en Revista de Estudios Públicos N° 59, invierno de 1995.
[2] “El contrato social”, Jean-Jacques Rousseau, 2004, ed. RBA Coleccionables Barcelona.
[3] “El liberalismo político”, John Rawls pag. 35. Ed. Critica, Barcelona, 2006
[4] La enunciación no es literal.
[5][5][5] Utilitarista en un sentido total, no de mayorías como la filosofía utilitarista de Stuart Mill. Claro está que Rawls no adopta esta filosofía etica-politica.
[6] “El liberalismo político”, John Rawls pag. 48. Ed. Critica, Barcelona, 2006
[7] “El liberalismo político”, John Rawls pag. 66. Ed. Critica, Barcelona, 2006
[8] El liberalismo político”, John Rawls pag. 196. Ed. Critica, Barcelona, 2006
[9] El liberalismo político”, John Rawls pag. 407. Ed. Critica, Barcelona, 2006
[10] "Más allá del bien y del mal", Friedrich Nietzsche
[11] “La republica”, Libro VII, Platón.
[12] “El liberalismo político”, John Rawls pag. 307. Ed. Critica, Barcelona, 2006
[13] Fuente: url: www.econlink.com.ar/tributaria/impuesto-ganancias
[14] Sistema de devengado es la obligación de pago basado en un compromiso anterior o contraído.
[15] Sistema de lo percibido implica una ganancia establecida.
[16] “la democracia delegativa”, Guillermo O`Donell.
[17] “El discurso fúnebre de Pericles”, Tucidides.
Según la real academia española el mejor postor es aquel licitador que hace la postura más ventajosa en una subasta. Esto, transferido al mundillo comarcal de la política, infiere que entre distintas opciones monetarias un cliente elige a aquel que más dinero ofrece, no es ya la ideología partidaria, la imagen del candidato o su plan económico lo que sobresale, sino la coyuntura, el momento en el cual quien padece hambre toma la decisión que clama su voluntad famélica. Sin embargo, cabe aclarar que este accionar es diverso y se ha ampliado a clases económicas menos expuestas. Los barrios, antes cunas de la participación política se vieron expuestos, cuando no por necesidad, por costumbre mimética de aceptación de un otro. La mimesis, en este caso, es la imitación en base a una practica regular, cuando una situación se torna común es ya parte de un sistema que lejos de apartarla, la mira como a su vecina.
